Топ статия:Михаил Михайлов – Анализите още не ни служат пълноценно

0

време за прочит: 4 минути

На пръв поглед сякаш сме си решили въпросът с анализите. Дори във всяка общинска служба има щатове за анализатори. Подобна е и ситуацията в министерствата и агенциите.
Тук задаваме въпросът, какво раждат тези анализи.
Базирани на информация те трябва да ни дадат отговор за моментното състояние на изследвания проблем и съответно препоръка, какво трябва да правим след една година, след десет години, след двадесет години.

За да не превръщам материалът философски, бих дал само два примера в тази връзка. Преди доста години посетих провинция Саксония Анхалт, която вече беше част от обединена Германия. Периодът на ентусиазъм за създаване на нови говедовъдни семейни ферми или възстановяването им, вече беше преминал и хората бяха почнали да мислят за утрешния ден. По него време анализите им показваха, че рентабилни са  ферми, в които се отглеждат 40-50 крави. Изводите обаче от анализите показваха, че след няколко години рентабилна може да бъде ферма, в която се отглеждат 80 крави. Техните експерти тогава, провеждаха срещи с фермерите и заедно обсъждаха ситуацията във фермата и съответно правеха проект за увеличение на кравите или други действия за излизане от ситуацията – например коопериране.

У нас, през последните години има увеличение на броя на фермите с над 100 отглеждани крави. Става дума за растеж от 7-8% годишно. В нашия случай самата практика, самите животновъди доказват, че това е рентабилната единица, а не трябва да е така. Фермерът не знае всичко, не може да предвиди всичко  и  това може да му струва бизнеса.

По този въпрос у нас се повтаря едно и също – големите са добре, да помогнем на малките. Почваме да им помагаме с де минимис до 30 000 лева за три години. Ами какво ще направи този човек с тези пари и то едва ли ще стигне тавана на помоща. В най-добрият случай да изпълни изискванията за да се регистрира по чл.137 и неминуемо да си купи една кола, която в чест на истината му трябва.

Вторият случай относно анализите, които исках да спомена, това е за самите анализатори или анализаторски къщи. Например в Европа има 3-4 центъра за анализ на сектор мляко, които не само анализират моментната ситуация на терена, но и дават предсказания, какво ще се случи например през следващите няколко години. Една от водещите анализаторски кантори, разполага с информация за млекопроизводството през последните 100 години, за доста страни – за всеки ден, месец и година. Този пример не бе даден случайно. Информацията трябва да е коректна и дадена навреме. Как да правим анализ на най-важния сектор мляко у нас – все пак – 9% от ССП се осигурява от него, когато все още не са излезли данните за преработеното мляко за месец юни.

Статистиката също е длъжник на животновъдите с бедната информация, която се представя. Например млякото от биволи, овце и кози се дава общо като обработено количество. В справката за червените меса, месата от овце, кози и биволи са на едно място – това е забранено от БАБХ /това е шега, но е факт/.
Има и още нещо.
Преработеното мляко и месо си има съответните документи. Явява се обаче в отчетите едно виртуално мляко и месо, за което се казва, че е получено по някакви формули. Става дума за млякото използвано от фермерите за собствена консумация, за продажба за изхранване на животни, за директни продажби и разни други измишльотини. Но това мляко представлява една трета от общо получаваното мляко у нас. На всички е ясно, че това мляко си е направо сива икономика.

Следват докладите. Съвсем нормално е всяка държавна служба да изготвя доклад, който да показва плюсовете на управляващите в момента. Негативните резултати или се прескачат, за тях не се пише нищо, и някъде накрая просто се споменава за това. Тази година винаги на първа позиция в докладите е ръста на броя на отглежданите биволици. Е, и какво като от 12 000 биволиците станали 13 000. В най-добрия случай обществото ще получи  400 т мляко допълнително.

 И накрая фермерите.
Те също имат трески за дялане. Едва ли винаги дават точните цифри, които им се искат от статистиката. Май са на принципа, гледай  тавана и  казвай. И накрая, нямаме анализи от науката. Има, разбира се един анализ, който се прави за сектор мляко /не е малко и това/, но спре ли подпомагането му и той ще зацикли.

Ние също се опитваме да правим анализи на ситуацията. Например от години повтаряме, че вървим към гръцкия модел – 125 000 бр млечни крави, 2-3000 бр ферми /те и без това са толкова в модул мляко/, средна млечност от крава над 7000 кг, увеличаване броят на животните в една ферма, внос на разплоден материал и вероятно „внос” на работна ръка.

Все пак без изводи не върви и трябва да ги направим:

  • Без анализи не може да се прави нищо в днешното време. Затъмнението е пълно и светлината в тунела я няма.
  • Отговорно предоставяне  от фермерите на статистиката точна и навременна информация.
  • Разширяване статистическите графи на изследванията. Да има отделна информация за всеки вид животни
  • Достоверни анализи и доклади базиращи се на цифрите, а не на политиката
  • Включване на науката и анализиране на ситуацията в момента и занапред
  • Колкото повече анализаторски офиси толкова по-добре
  • Какво ще се случи и какво трябва да се прави – някой трябва да го казва на фермерите.Михаил Михайлов

Анализът (от древно гр. ἀνάλυσις „разлагане, разчленяване, разделяне“) е операция на мислено или реално разделяне на цялото (предмети, свойства, процеси или отношения между предмети и явления) на съставни части, в процеса на опознаване или натрупване на практически опит.

Като допълнение към синтеза, методът на анализа позволява да се получи информация за структурата на предмета или обекта на изследване..

ОСТАВИ КОМЕНТАР

Please enter your comment!
Please enter your name here