Няма установен точен брой на животните.
Няма помещения за изолиране на болните.
Пространството не достига.
След проверката остава въпросът: – кой ще поеме отговорност и в какъв срок ще променят условията.
Около 210 кучета са настанени зад оградата на обект в Промишлената зона на Сандански, който според ОДБХ – Благоевград не отговаря на изискванията за регистрация като приют. Числото е приблизително, съобщено от гледачите. При проверката на 30 септември 2026 г. контролният орган не е установил точния брой на животните.
Това е първият въпрос към общината и проверяващите: как се управлява и контролира обект със стотици кучета, когато дори броят им остава неустановен?
Проверката следва сигнал на сдружение „Сърце за всяка лапа“ от 12 август за условията на отглеждане, ветеринарните грижи и смъртни случаи. Писменият отговор на ОДБХ-Благоевград е от 14 октомври. Описаното в него поставя под въпрос организацията на целия обект — от приемането на кучетата до лечението, осиновяването и отчитането на смъртта им.
Според ОДБХ-Благоевград на територията на община Сандански няма регистриран приют за безстопанствени кучета. Провереният обект е определен като място за временно настаняване до кастрация, обработка и евентуално осиновяване.
В същия отговор обаче се посочва, че не е известно колко продължително се отглеждат кучетата там.
Следователно определението „временно“ не е подкрепено с установени срокове за престоя. Колко животни остават с месеци и колко — с години? Кои чакат обработка, кои могат да бъдат осиновени и за кои е необходимо друго решение? Представеният отговор не дава тази картина.
Общината дължи обяснение на каква организация разчита, за да не се превръща временното настаняване в безсрочно задържане.
Болни кучета без помещения за изолация
ОДБХ-Благоевград посочва конкретни пречки пред регистрацията на обекта като приют: недостатъчно пространство за наличните животни, липса на помещения за изолиране на болните и други пропуски. Не е приключила и процедурата по преотреждане на имота.
Това са условията, при които кучетата вече се отглеждат. Болните животни имат нужда от отделяне сега, независимо докъде е стигнала процедурата за терена.
Къде се настанява куче със съмнение за заразно заболяване? Как се предпазват останалите? Кой взема решението и кой осигурява необходимото място?
В предоставения отговор няма достатъчно конкретика за тази организация. Няма изложен и ясен график за отстраняване на установения недостиг.
Същевременно ОДБХ обяснява, че сред настанените има кучета, залавяни по сигнали за агресия, и животни, които не биха оцелели без грижи. Това прави решението по-трудно, но и по-неотложно. Необходимо е да се изясни кой разполага с подготовката да обслужва тези животни безопасно и при какви условия го прави.
Защо кучетата пътуват за кастрация, а основната работа остава за доброволците?
Къде е помещението за кастрации?
Къде се изолират болните животни и къде се настаняват отделно агресивните кучета?
Това са въпроси за ежедневната работа на обекта, на които общината трябва да отговори конкретно.
При липсата на необходимите помещения как се осигуряват ветеринарната помощ, следоперативното възстановяване и безопасността на животните и хората?
По предоставена за материала информация кучета от Сандански се транспортират за кастрация до Гоце Делчев — на около 70 километра в едната посока. Понякога пътуването се организира за едно, две или три животни.
Защо се налага тази организация?
Защо при приблизително 210 настанени кучета не е осигурена възможност за кастрации на място или друга устойчива организация с ветеринарен изпълнител в Сандански?
Къде остават те след операцията и кой следи възстановяването им?
Самото транспортиране до друга община не доказва нарушение. То обаче поставя въпроса доколко тази организация е достатъчна и разумно обезпечена за мащаба на проблема. Когато за няколко кучета се изминават около 140 километра отиване и връщане, общината дължи обяснение защо е избран този подход и как осигурява необходимия брой кастрации.
Още по-съществен е въпросът кой върши работата? По предоставената информация основни дейности се поемат от доброволци. Общината трябва да изясни кои точно задачи изпълняват те и кои се осигуряват от платените служители и договорените изпълнители.
Доброволческата помощ заслужава подкрепа. Но постоянната организация на грижите не може да зависи от това дали някой има свободно време, личен автомобил и пари за гориво. Какво се случва, когато доброволците не могат да пътуват, да придружат болно куче или да организират помощ?
Ако основната работа зависи от доброволците, кой гарантира, че тя ще бъде свършена и утре? Това е въпрос към управлението на обекта и към общината, която трябва да осигури работеща организация, ясни отговорности и необходимите средства.
Проверени са 19 микрочипа. Останалата картина е непълна
При приблизително 210 кучета проверяващите са прочели микрочиповете на 19. Посочената причина за ограничения достъп е агресивното поведение на част от животните.
Два от проверените номера не са въведени в информационната система. Едно от кучетата се води на физическо лице. Отговорът не изяснява защо животното е в обекта и какво е предприето за установяване на обстоятелствата около собственика му.
Тези констатации не означават, че всички останали кучета са без микрочипове. Означават, че контролът не е установил пълната им идентификация.
Тогава как се сверяват постъпилите, осиновените, преместените и починалите животни? Къде е актуалният опис, по който всяко куче може да бъде проследено?
При проверката не са представени документи за извършени залавяния и осиновявания. Това оставя съществени празнини точно там, където трябва да има проверима отчетност.
Липсата на трупове не изяснява сигналите за смърт
Сдружението сигнализира за болни кучета, които според подателите не са получили своевременна медицинска помощ, както и за смъртни случаи. Това са твърдения, които подлежат на доказване.
В отговора си ОДБХ отбелязва, че при посещението не са открити трупове и че има договор с инсинератор.
Но какво е установено за периода преди посещението?
Договорът показва предвиден начин за обезвреждане на починали животни. За да се установи какво действително се е случило, са необходими документи за предадените животни, дати, медицинска документация и съпоставка с отчетността на обекта.
Колко кучета са починали през проверявания период? От какво? Кога са прегледани и какво лечение е назначено? Има ли документи за предаването им за обезвреждане?
В предоставения отговор не са изложени конкретни резултати, които изясняват тези въпроси. Затова сигналите не могат да бъдат обявени нито за доказани, нито за опровергани само въз основа на липсата на трупове в деня на проверката.
Храна и чисти заграждения, но и много плъхове
Проверката отчита и положителни обстоятелства. Осигурени са храна и вода, загражденията са чисти, а кучетата са в добро общо състояние и охраненост, с изключение на няколко по-слаби възрастни животни. Отбелязани са подобрения по колибките и обособено място за съхранение на храната.
Същевременно около контейнера за храната са забелязани много плъхове.
Какви мерки са разпоредени за този проблем и кой проверява изпълнението им? В отговора не са посочени конкретни действия.
Положителните констатации трябва да бъдат отчетени. Те обаче не заличават липсата на изолационни помещения, недостига на пространство и неустановения точен брой на животните.
Кой плаща лечението и кой отговаря за работата?
При проверката присъстват четирима гледачи. Представени са граждански договори, но не и документи за необходимата квалификация. Не е представен и документ за определяне на екип за залавяне.
Общинската програма предвижда обучени екипи, ръководени и контролирани от ветеринарен лекар. Общината трябва да покаже как изпълнява предвиденото в собствената си програма.
Необходима е яснота и за парите. Какви средства са предвидени за храна, прегледи, лечение и спешна помощ? Кой разрешава разходите и как се действа, когато животно се нуждае от незабавна намеса?
Посочването на общински бюджет, дарения и други възможни източници на финансиране не показва каква сума действително е осигурена и за какво е изразходвана.
Предписание до кмета. А срок за условията?
ОДБХ-Благоевград съобщава за съставено предписание до кмета, което предстои да бъде връчено. Изрично посочените теми са проверките за регистрация на домашните кучета и организацията на публични общински регистри.
В предоставения отговор обаче не са изложени конкретни срокове и мерки за осигуряване на достатъчно пространство, помещения за болните и пълна отчетност на животните в обекта. Не са съобщени наложени глоби или съставени актове.
Това не доказва, че други процедури липсват. Показва, че обществото не получава ясен отговор какво следва за самите кучета.
Община Сандански следва да представи конкретен план: какво ще промени, с какви средства, кой ще отговаря и кога ще приключи работата. ОДБХ-Благоевград следва да изясни какви мерки е разпоредила по установените недостатъци и кога ще провери изпълнението им.
Към момента отговорът описва обект, който не отговаря на изискванията за приют, но продължава да държи около 210 кучета.
Следващият документ трябва да покаже кой променя това положение и в какъв срок.
Таня Димитрова – доброволец от НПО „Сърце за всяка лапа“
